摘要
以湖南山核桃核心分布区筛选获得的60份湖南山核桃优树果实为研究对象测定其果实经济性状,通过变异分析、聚类分析、主成分分析等方法对湖南山核桃果实经济性状进行遗传变异分析、类型划分和综合评价,并筛选获得综合表现优良的湖南山核桃种质,以期为湖南山核桃良种选育及综合利用提供参考。结果表明,湖南山核桃果实经济性状变异丰富,20个果实性状变异系数均值范围为5.42 %~35.05 %,其中亚油酸、亚麻酸、青皮厚和干仁重的变异程度较大。聚类分析表明湖南山核桃被分为3类,Ⅰ类果实的成熟期为9月上旬至9月下旬,呈扁圆形,果较小,种仁含油率最高,多不饱和脂肪酸含量较高;Ⅱ类果实的成熟期为8月下旬至9月中旬,呈圆形,果较大但其种壳和青皮较厚,单不饱和脂肪酸含量最高;Ⅲ类果实的成熟期为8月下旬至9月中旬,呈阔卵圆形,种壳较薄,干籽出仁率高。主成分分析表明前6个主成分的累计贡献率达87.85%,果实经济性状综合评价得分(F)介于-0.72~1.19,其中8号、15号、6号、7号和9号优树位居前列,综合性状优良;并通过单项性状表现筛选出青果最重的31号、青皮最薄的46号、种仁含油率最高的6号、油酸含量最高的16号和亚麻酸含量最高的11号。
湖南山核桃(Carya hunanensis)是原产于我国的山核桃属(Carya Nutt)植物中的5个种之
湖南山核桃资源利用的历史悠
试验材料于2023年8月下旬至9月下旬分别采集于湖南省沅陵县、靖州县、洪江市,保证果实成熟度一致,采样植株为通过群众报优、实地调查相结合筛选获得的60个优树。采样植株均为1950年左右点播形成的人工林,其中15份来自沅陵县, 30份来自靖州县,15份来自洪江市,种质编号为1~60。采样时对样株的树高、胸径、枝下高进行测量,在每株样树树冠外围中上部随机采集无明显病虫害、外观形态相近的样果30个,按样株装袋,做好标记备用。供试材料名称和基本信息见
编号 Code | 采集地 Place of collection | 树龄(年) Age of tree | 枝下高(m) High under the branches | 树高(m) Hight of tree | 果实成熟时间 Fruit ripening time | 胸径(cm) Diameter at breast height |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 沅陵县明溪口镇东水溪村 | 65 | 8.00 | 21.00 | 9月上旬-9月下旬 | 58.92 |
2 | 沅陵县明溪口镇东水溪村 | 70 | 3.50 | 19.00 | 9月上旬-9月下旬 | 64.33 |
3 | 沅陵县明溪口镇东水溪村 | 80 | 3.20 | 21.00 | 9月上旬-9月下旬 | 82.80 |
4 | 沅陵县明溪口镇东水溪村 | 85 | 3.40 | 22.00 | 9月上旬-9月下旬 | 95.54 |
5 | 沅陵县明溪口镇东水溪村 | 30 | 3.08 | 15.00 | 9月上旬-9月下旬 | 35.98 |
6 | 沅陵县明溪口镇东水溪村 | 50 | 3.80 | 13.00 | 9月上旬-9月下旬 | 25.48 |
7 | 沅陵县明溪口镇东水溪村 | 75 | 4.00 | 19.00 | 9月上旬-9月下旬 | 79.62 |
8 | 沅陵县明溪口镇东水溪村 | 75 | 2.20 | 16.00 | 9月上旬-9月下旬 | 62.74 |
9 | 沅陵县明溪口镇东水溪村 | 55 | 1.60 | 17.00 | 9月上旬-9月下旬 | 35.03 |
10 | 沅陵县明溪口镇东水溪村 | 68 | 4.00 | 20.50 | 9月上旬-9月下旬 | 63.69 |
11 | 沅陵县明溪口镇东水溪村 | 65 | 2.90 | 15.00 | 9月上旬-9月下旬 | 50.96 |
12 | 沅陵县明溪口镇大岩头村 | 75 | 4.50 | 23.50 | 9月上旬-9月下旬 | 82.80 |
13 | 沅陵县明溪口镇大岩头村 | 70 | 3.50 | 20.00 | 9月上旬-9月下旬 | 60.10 |
14 | 沅陵县明溪口镇大岩头村 | 78 | 3.60 | 21.00 | 9月上旬-9月下旬 | 67.50 |
15 | 沅陵县明溪口镇大岩头村 | 80 | 4.10 | 22.50 | 9月上旬-9月下旬 | 78.43 |
16 | 靖州县寨牙乡地卢村 | 58 | 3.03 | 23.00 | 8月下旬-9月中旬 | 44.21 |
17 | 靖州县寨牙乡地卢村 | 55 | 3.89 | 22.00 | 8月下旬-9月中旬 | 46.45 |
18 | 靖州县寨牙乡地卢村 | 60 | 2.54 | 21.10 | 8月下旬-9月中旬 | 50.11 |
19 | 靖州县寨牙乡地卢村 | 50 | 3.22 | 20.00 | 8月下旬-9月中旬 | 40.32 |
20 | 靖州县寨牙乡地卢村 | 55 | 2.87 | 20.10 | 8月下旬-9月中旬 | 38.43 |
21 | 靖州县寨牙乡地卢村 | 60 | 2.67 | 19.00 | 8月下旬-9月中旬 | 40.21 |
22 | 靖州县寨牙乡地卢村 | 50 | 3.65 | 22.00 | 8月下旬-9月中旬 | 40.23 |
23 | 靖州县寨牙乡岩脚村 | 65 | 4.01 | 23.00 | 8月下旬-9月中旬 | 58.76 |
24 | 靖州县寨牙乡岩脚村 | 55 | 3.90 | 22.00 | 8月下旬-9月中旬 | 34.65 |
25 | 靖州县寨牙乡岩脚村 | 65 | 4.30 | 24.00 | 8月下旬-9月中旬 | 65.65 |
26 | 靖州县寨牙乡岩脚村 | 50 | 2.90 | 19.50 | 8月下旬-9月中旬 | 40.01 |
27 | 靖州县寨牙乡岩脚村 | 60 | 3.20 | 22.00 | 8月下旬-9月中旬 | 50.32 |
28 | 靖州县寨牙乡岩脚村 | 55 | 3.60 | 21.00 | 8月下旬-9月中旬 | 53.21 |
29 | 靖州县寨牙乡岩脚村 | 60 | 4.00 | 20.00 | 8月下旬-9月中旬 | 55.21 |
30 | 靖州县寨牙乡岩脚村 | 65 | 3.90 | 19.00 | 8月下旬-9月中旬 | 56.21 |
31 | 靖州县渠阳镇坝阳村 | 60 | 1.97 | 20.00 | 8月下旬-9月中旬 | 53.18 |
32 | 靖州县藕团乡新街村 | 65 | 2.89 | 24.00 | 8月下旬-9月中旬 | 58.28 |
33 | 靖州县藕团乡新街村 | 85 | 3.87 | 25.00 | 8月下旬-9月中旬 | 90.13 |
34 | 靖州县藕团乡新街村 | 80 | 3.16 | 18.00 | 8月下旬-9月中旬 | 107.32 |
35 | 靖州县藕团乡新街村 | 65 | 2.58 | 19.00 | 8月下旬-9月中旬 | 65.29 |
36 | 靖州县藕团乡新街村 | 88 | 3.62 | 21.05 | 8月下旬-9月中旬 | 141.08 |
37 | 靖州县藕团乡新街村 | 80 | 3.27 | 19.00 | 8月下旬-9月中旬 | 87.26 |
38 | 靖州县藕团乡新街村 | 70 | 3.55 | 18.00 | 8月下旬-9月中旬 | 67.83 |
39 | 靖州县藕团乡新街村 | 80 | 2.97 | 23.00 | 8月下旬-9月中旬 | 93.95 |
40 | 靖州县藕团乡新街村 | 75 | 3.67 | 22.00 | 8月下旬-9月中旬 | 78.34 |
41 | 靖州县藕团乡新街村 | 85 | 2.99 | 20.50 | 8月下旬-9月中旬 | 92.36 |
42 | 靖州县藕团乡新街村 | 58 | 3.04 | 21.50 | 8月下旬-9月中旬 | 61.46 |
43 | 靖州县藕团乡新街村 | 60 | 4.14 | 22.00 | 8月下旬-9月中旬 | 60.51 |
44 | 靖州县藕团乡新街村 | 65 | 3.86 | 19.50 | 8月下旬-9月中旬 | 60.19 |
45 | 靖州县藕团乡新街村 | 60 | 3.78 | 20.50 | 8月下旬-9月中旬 | 59.24 |
46 | 洪江市黔城镇廖家湾 | 50 | 3.47 | 18.00 | 8月下旬-9月中旬 | 47.77 |
47 | 洪江市黔城镇廖家湾 | 80 | 2.89 | 21.00 | 8月下旬-9月中旬 | 80.89 |
48 | 洪江市黔城镇廖家湾 | 55 | 2.76 | 25.00 | 8月下旬-9月中旬 | 57.96 |
49 | 洪江市黔城镇廖家湾 | 55 | 4.08 | 20.00 | 8月下旬-9月中旬 | 55.10 |
50 | 洪江市黔城镇廖家湾 | 50 | 3.73 | 17.00 | 8月下旬-9月中旬 | 41.40 |
51 | 洪江市黔城镇王室寨 | 50 | 3.90 | 17.50 | 8月下旬-9月中旬 | 42.40 |
52 | 洪江市黔城镇王室寨 | 50 | 2.98 | 18.00 | 8月下旬-9月中旬 | 47.77 |
53 | 洪江市黔城镇王室寨 | 50 | 3.47 | 20.00 | 8月下旬-9月中旬 | 38.22 |
54 | 洪江市黔城镇王室寨 | 50 | 2.68 | 15.00 | 8月下旬-9月中旬 | 38.22 |
55 | 洪江市黔城镇王室寨 | 70 | 3.05 | 15.00 | 8月下旬-9月中旬 | 98.73 |
56 | 洪江市黔城镇王室寨 | 65 | 3.05 | 17.50 | 8月下旬-9月中旬 | 40.12 |
57 | 洪江市黔城镇蚕稼田 | 70 | 4.28 | 22.00 | 8月下旬-9月中旬 | 57.32 |
58 | 洪江市黔城镇蚕稼田 | 67 | 3.53 | 19.00 | 8月下旬-9月中旬 | 63.69 |
59 | 洪江市黔城镇蚕稼田 | 55 | 2.75 | 21.00 | 8月下旬-9月中旬 | 34.39 |
60 | 洪江市黔城镇蚕稼田 | 55 | 4.00 | 18.50 | 8月下旬-9月中旬 | 40.20 |
参照DB34/T 4258-2022《山核桃种质资源收集与评价技术规程
鲜出籽率、干出籽率和干籽出仁率的计算采用上述果实表型性状测量得到的青果重、坚果鲜重、坚果干重、干仁重等相关数据,3次重复,结果取平均值,计算公式如下,所有数据精确到0.01%。
鲜出籽率(%)=坚果鲜重/青果重×100%
干出籽率(%)=坚果干重/青果重×100%
干籽出仁率(%)=干仁重/坚果干重×100%
参照杨兵兵
脂肪酸组成成分的测定采用气相色谱
对60份湖南山核桃果实表型性状进行测定(
性状 Traits | 最大值 Max. | 最小值 Min. | 极差 Range | 均值 Mean | 标准偏差 SD | 变异系数(%)CV |
---|---|---|---|---|---|---|
青果重(g)GFW | 27.82 | 19.41 | 8.42 | 23.07 | 1.89 | 8.20 |
果纵径(mm)FLD | 42.04 | 32.17 | 9.88 | 36.94 | 2.64 | 7.15 |
果横径(mm)FTD | 39.00 | 31.44 | 7.56 | 35.00 | 1.90 | 5.42 |
青皮厚(mm)PT | 7.78 | 3.90 | 3.88 | 5.00 | 1.08 | 21.62 |
坚果鲜重(g)FSW | 14.51 | 7.43 | 7.08 | 11.22 | 1.30 | 11.55 |
坚果横径(mm)STD | 30.15 | 24.03 | 6.12 | 26.61 | 1.51 | 5.69 |
坚果纵径(mm)SLD | 34.44 | 25.63 | 8.80 | 29.49 | 2.56 | 8.69 |
坚果干重(g)DSW | 10.79 | 4.63 | 6.16 | 8.27 | 1.20 | 14.46 |
干仁重(g)DKW | 3.99 | 1.14 | 2.85 | 2.73 | 0.57 | 20.76 |
种壳厚(mm)ST | 2.27 | 1.48 | 0.79 | 1.81 | 0.15 | 8.43 |
GFW: Green fruit weight; FLD: Fruit longitudinal diameter; FTD: Fruit transverse diameter; PT: Pericarp thickness; FSW: Fresh seed weight; STD: Seed transverse diameter; SLD: Seed longitudinal diameter; DSW: Dry seed weight; DKW: Dry kernel weight; ST: Shell thickness; The same as below
对60份湖南山核桃出籽率和出仁率进行测定(
性状 Traits | 最大值 Max. | 最小值 Min. | 极差 Range | 均值 Mean | 标准偏差 SD | 变异系数(%)CV |
---|---|---|---|---|---|---|
鲜出籽率(%)FSY | 61.01 | 34.63 | 26.37 | 47.27 | 5.95 | 12.58 |
干出籽率(%)DSY | 47.46 | 23.46 | 24.00 | 34.81 | 5.45 | 15.67 |
干籽出仁率(%)DSKY | 42.47 | 17.55 | 24.92 | 32.94 | 4.30 | 13.05 |
种仁含油率(%) SOC | 60.89 | 44.82 | 16.07 | 51.38 | 3.56 | 6.93 |
FSY: Fresh seed yield; DSY: Dry seed yield; DSKY: Dry seed kernel yield; SOC: Seed oil content; The same as below
对60份湖南山核桃种仁脂肪酸组成进行测定(
性状 Traits | 最大值 Max. | 最小值 Min. | 极差 Range | 均值 Mean | 标准偏差 SD | 变异系数(%) CV |
---|---|---|---|---|---|---|
棕榈酸(%)PA | 6.24 | 4.56 | 1.69 | 5.11 | 0.33 | 6.52 |
硬脂酸(%)SA | 6.80 | 3.12 | 3.68 | 4.51 | 1.09 | 24.07 |
油酸(%)OA | 78.09 | 53.72 | 24.37 | 68.31 | 7.27 | 10.65 |
亚油酸(%)LA | 34.92 | 10.93 | 24.00 | 20.60 | 7.22 | 35.05 |
亚麻酸(%)LNA | 2.34 | 0.80 | 1.54 | 1.30 | 0.34 | 26.38 |
花生酸(%)ARA | 0.21 | 0.12 | 0.08 | 0.17 | 0.02 | 10.13 |
PA: Palmitic acid; SA: Stearic acid; OA: Oleic acid; LA: Linoleic acid; LNA: Linolenic acid; ARA: Arachidic acid; The same as below
采用SPSS Statistics 26.0软件对湖南山核桃20项性状数据进行标准化处理,并对参试湖南山核桃种质资源进行系统聚类分析,同时统计每个类群的性状平均值。由

图1 60份湖南山核桃种质聚类分析
Fig. 1 Cluster analysis of 60 Carya hunanensis germplasms resources
编号同表1;聚类图从内到外依次表示青果重、果纵径、果横径、青皮厚、坚果鲜重、坚果横径、坚果纵径、坚果干重、干仁重、种壳厚、鲜出籽率、干出籽率、干籽出仁率、种仁含油率、棕榈酸、硬脂酸、油酸、亚油酸、亚麻酸、花生酸共20个性状
The numbers are the same as those in table 1; The cluster diagram showed 20 traits from inside to outside: green fruit weight, fruit longitudinal diameter, fruit transverse diameter, pericarp thickness, fresh seed weight, seed transverse diameter, seed longitudinal diameter, dry seed weight, dry kernel weight, shell thickness,fresh seed yield, dry seed yield, dry seed kernel yield, seed oil content, palmitic acid, stearic acid, oleic acid, linoleic acid, linolenic acid, and arachidic acid
性状 Traits | 类群Group | ||
---|---|---|---|
Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | |
青果重(g)GFW | 23.07b | 25.26a | 23.47b |
果纵径(mm)FLD | 33.65c | 36.50b | 38.80a |
果横径(mm)FTD | 35.90b | 37.15a | 33.47c |
青皮厚(mm)PT | 4.42b | 6.75a | 4.41b |
坚果鲜重(g)FSW | 12.40a | 9.81c | 11.34b |
坚果横径(mm)STD | 28.94a | 25.85b | 25.84b |
坚果纵径(mm)SLD | 26.68c | 27.77b | 31.75a |
坚果干重(g)DSW | 9.42a | 6.74c | 8.46b |
干仁重(g)DKW | 2.97a | 2.02b | 2.97a |
种壳厚(mm)ST | 1.85a | 1.90a | 1.75b |
鲜出籽率(%)FSY | 52.91a | 39.44c | 48.36b |
干出籽率(%)DSY | 39.88a | 27.13c | 36.12b |
干籽出仁率(%)DSKY | 32.32b | 29.04c | 35.21a |
种仁含油率(%) SOC | 54.87a | 51.03b | 49.80b |
棕榈酸(%)PA | 5.56a | 5.17b | 4.85c |
硬脂酸(%)SA | 3.27c | 3.72b | 5.53a |
油酸(%)OA | 57.86c | 77.60a | 68.90b |
亚油酸(%)LA | 31.39a | 12.00c | 19.51b |
亚麻酸(%)LNA | 1.77a | 1.33b | 1.05c |
花生酸(%)ARA | 0.15b | 0.18a | 0.18a |
不同小写字母表示P<0.05水平差异显著
Different lowercase letters indicate significant differences in the level of P<0.05

图2 湖南山核桃3大类群种质资源坚果
Fig. 2 Legends of the three species groups of Carya hunanensis germplasm resources
由于湖南山核桃果实性状指标具有不同的量纲与数量级,为避免对综合评价结果产生影响,在进行主成分分析前,对其进行标准化处理。湖南山核桃20个果实性状主成分分析结果如
性状 Traits | 主成分Principal components | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
PC1 | PC2 | PC3 | PC4 | PC5 | PC6 | |
青果重 GFM | -0.07 | 0.08 | 0.10 | 0.94 | -0.06 | -0.12 |
果纵径 FLD | -0.76 | -0.24 | 0.30 | 0.34 | 0 | -0.03 |
果横径 FTD | 0.71 | -0.55 | 0.12 | 0.04 | -0.09 | 0.26 |
青皮厚 PT | 0.24 | -0.89 | -0.08 | -0.03 | -0.14 | 0.25 |
坚果鲜重 FSW | 0.14 | 0.71 | 0.29 | 0.38 | 0.17 | 0.19 |
坚果横径 STD | 0.77 | 0.43 | 0.26 | 0.13 | 0.11 | 0.11 |
坚果纵径 SLD | -0.84 | 0.06 | 0.32 | 0.20 | 0.03 | -0.17 |
坚果干重 DSW | 0.12 | 0.79 | 0.29 | 0.33 | 0.14 | 0.10 |
干仁重 SDKW | -0.09 | 0.55 | 0.78 | 0.17 | 0.11 | -0.05 |
种壳厚 ST | 0.25 | -0.11 | -0.14 | -0.11 | 0 | 0.91 |
鲜出籽率 FSY | 0.19 | 0.19 | 0.09 | -0.07 | 0.92 | -0.03 |
干出籽率 DSY | -0.01 | 0.86 | 0.30 | -0.20 | -0.24 | 0.02 |
干籽出仁率 DSKY | -0.31 | 0.28 | 0.82 | 0.07 | 0.08 | -0.15 |
种仁含油率 SOC | 0.57 | 0.09 | 0.15 | 0.19 | 0.36 | 0.19 |
棕榈酸 PA | 0.91 | 0.08 | -0.02 | 0.03 | 0.17 | 0.08 |
硬脂酸 SA | -0.92 | 0.13 | 0.21 | 0.06 | -0.09 | -0.05 |
油酸 OA | -0.42 | -0.86 | -0.07 | 0.02 | -0.17 | 0.12 |
亚油酸 LA | 0.47 | 0.83 | 0.05 | -0.04 | 0.17 | -0.12 |
亚麻酸 LNA | 0.84 | 0.29 | -0.26 | 0.01 | 0.05 | 0.03 |
花生酸 ARA | -0.67 | -0.55 | -0.15 | -0.06 | -0.10 | -0.07 |
特征值 Eigenvalues | 6.24 | 5.46 | 2.02 | 1.45 | 1.25 | 1.15 |
贡献率(%) Contributions rate | 31.18 | 27.31 | 10.09 | 7.24 | 6.27 | 5.75 |
累计贡献率(%) Accumulative contributions rate | 31.18 | 58.49 | 68.59 | 75.82 | 82.09 | 87.85 |
根据标准化后的表型数据、每个主成分的特征值和载荷矩阵以及每个主成分的方差贡献率权
F1=-0.028×X1-0.304×X2+0.284×X3+0.096×X4+0.056×X5+0.308×X6-0.336×X7+0.048×X8-0.036×X9+0.100×X10+0.076×X11-0.004×X12-0.124×X13+0.228×X14+0.364×X15-0.368×X16-0.168×X17+0.188×X18+0.336×X19-0.268×X20
F2=0.034×X1-0.103×X2-0.235×X3-0.381×X4+0.304×X5+0.184×X6+0.026×X7+0.338×X8+0.235×X9-0.047×X10+0.081×X11+0.368×X12+0.120×X13+0.039×X14+0.034×X15+0.057×X16-0.368×X17+0.355×X18+0.124×X19-0.235×X20
F3=0.070×X1+0.211×X2+0.084×X3-0.056×X4+0.204×X5+0.183×X6+0.225×X7+0.204×X8+0.549×X9-0.099×X10+0.063×X11+0.211×X12+0.577×X13+0.106×X14-0.014×X15+0.148×X16-0.049×X17+0.035×X18-0.183×X19-0.106×X20
F4=0.662×X1+0.239×X2+0.028×X3-0.021×X4+0.267×X5+0.091×X6+0.141×X7+0.232×X8+0.120×X9-0.077×X10-0.049×X11-0.141×X12+0.049×X13+0.134×X14+0.021×X15+0.042×X16+0.014×X17-0.028×X18+0.007×X19-0.042×X20
F5=-0.042×X1-0.063×X3-0.099×X4+0.120×X5+0.077×X6+0.021×X7+0.099×X8+0.077×X9+0.647×X11-0.169×X12+0.056×X13+0.253×X14+0.120×X15-0.063×X16-0.120×X17+0.120×X18+0.035×X19-0.070×X20
F6=-0.084×X1-0.021×X2+0.183×X3+0.176×X4+0.134×X5+0.077×X6-0.120×X7+0.070×X8-0.035×X9+0.640×X10-0.021×X11+0.014×X12-0.106×X13+0.134×X14+0.056×X15-0.035×X16+0.084×X17-0.085×X18+0.021×X19-0.049×X20
60份湖南山核桃种质的综合得分及排名见
编号Code | 综合得分Score | 排名Rank | 编号Code | 综合得分Score | 排名Rank | 编号Code | 综合得分Score | 排名Rank | 编号Code | 综合得分Score | 排名Rank |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 0.72 | 9 | 16 | -0.35 | 51 | 31 | -0.23 | 33 | 46 | -0.28 | 44 |
2 | 0.55 | 14 | 17 | -0.55 | 58 | 32 | -0.28 | 43 | 47 | -0.26 | 40 |
3 | 0.70 | 11 | 18 | -0.25 | 38 | 33 | -0.29 | 45 | 48 | -0.52 | 55 |
4 | 0.81 | 6 | 19 | -0.60 | 59 | 34 | -0.26 | 41 | 49 | -0.25 | 39 |
5 | 0.51 | 15 | 20 | -0.72 | 60 | 35 | -0.10 | 20 | 50 | -0.23 | 35 |
6 | 1.05 | 3 | 21 | -0.54 | 57 | 36 | 0.32 | 16 | 51 | -0.20 | 29 |
7 | 0.94 | 4 | 22 | -0.53 | 56 | 37 | -0.05 | 17 | 52 | -0.21 | 30 |
8 | 1.19 | 1 | 23 | -0.19 | 28 | 38 | -0.19 | 27 | 53 | -0.14 | 23 |
9 | 0.88 | 5 | 24 | -0.31 | 47 | 39 | -0.14 | 22 | 54 | -0.25 | 37 |
10 | 0.79 | 7 | 25 | -0.22 | 31 | 40 | -0.32 | 48 | 55 | -0.23 | 34 |
11 | 0.58 | 13 | 26 | -0.22 | 32 | 41 | -0.32 | 49 | 56 | -0.27 | 42 |
12 | 0.67 | 12 | 27 | -0.35 | 52 | 42 | -0.33 | 50 | 57 | -0.24 | 36 |
13 | 0.71 | 10 | 28 | -0.13 | 21 | 43 | -0.29 | 46 | 58 | -0.16 | 24 |
14 | 0.79 | 8 | 29 | -0.48 | 54 | 44 | -0.09 | 19 | 59 | -0.19 | 26 |
15 | 1.17 | 2 | 30 | -0.45 | 53 | 45 | -0.05 | 18 | 60 | -0.16 | 25 |
果实性状是植物生存和繁衍适应性的集中表现,变异系数能反映各种质资源性状在进化保守性或遗传可塑性方面的不同,可为其品种或变异类型选育提供依据,当变异系数大于10%时,说明种质间差异较
聚类分析是依据种质材料的性状特征,将性状相近的种质材料进行聚合,性状相差较大的种质材料则会划分到不同的类
种质资源综合评价是作物育种研究工作中的重要环节,在实际选育工作中,可结合选育目的和研究需求,应用单项性状及主成分分析法进行筛选,从而获得单项性状优良和综合性状优良的育种资
参考文献
艾呈祥,李翠学,陈相艳,刘庆忠. 我国山核桃属植物资源.落叶果树,2006,38(4):23-24 [百度学术]
Ai C X, Li C X, Chen X Y, Liu Q Z. Pecan plant resources in China. Deciduous Fruits,2006,38(4):23-24 [百度学术]
万雯. 广西山核桃种质资源调查与利用研究. 南宁: 广西大学,2023 [百度学术]
Wan W. Investigation and utilization of pecan germplasm resources in Guangxi. Nanning: Guangxi University,2023 [百度学术]
万雯,何新华,邓立宝. 山核桃属植物育种研究进展.南方园艺,2023,34(1):62-66 [百度学术]
Wan W, He X H, Deng L B. Research progress on pecan plant breeding. Southern Horticulture,2023,34(1):62-66 [百度学术]
王静,吕芳德. 我国山核桃属植物研究进展.经济林研究,2012,30(1):138-142 [百度学术]
Wang J, Lyu F D. Advances in research on Carya Nutt in China. Non-wood Forest Research,2012,30(1):138-142 [百度学术]
樊卫国,龙令炉,龙登楷. 中国的湖南山核桃. 北京:科学出版社,2018 [百度学术]
Fan W G, Long L L, Long D K. Carya hunanensis in China. Beijing: Science Press,2018 [百度学术]
樊卫国,安华明,龙令炉,马文月,杨武其. 野生湖南山核桃的营养成分研究. 中国野生植物资源,2007,26(5):64-65 [百度学术]
Fan W G, An H M, Long L L, Ma W Y, Yang W Q. Study on nutrient component in kernel of Carya hunanensis Cheng. Chinese Wild Plant Resources,2007,26(5):64-65 [百度学术]
王容. 湘西北地区不同品种核桃的品质特性研究. 长沙: 中南林业科技大学, 2019 [百度学术]
Wang R. Study on quality characteristics of different varieties of walnut in northwest Hunan province. Changsha: Central South University of Forestry & Technology, 2019 [百度学术]
彭湘莲,付红军,聂小松. 野生湖南山核桃的成分分析及营养评价. 食品工业,2012(5):136-138 [百度学术]
Peng X L, Fu H J, Nie X S. Analysis and evaluation of nutrient composition of Carya hunanensis. The Food Industry, 2012(5): 136-138 [百度学术]
龙令炉,杨武其. 黔东南野生山核桃实生苗木繁育生长效果初探.贵州农业科学,2009,37(2):132-133 [百度学术]
Long L L, Yang W Q. Preliminary study on growth of wild Carya hunanesis seedlings in Qiandongnan region of Guizhou. Guizhou Agricultural Sciences, 2009,37(2): 132-133 [百度学术]
Zhai M, Guo Z R, Jia X D. Characterization of the complete chloroplast genome of Carya hunanensis WC Cheng & RH Chang. Mitochondrial DNA Part B-Resources, 2021, 6(1): 220-221 [百度学术]
梁珊珊. 湘西北核桃资源及良种选择研究.长沙: 中南林业科技大学,2016 [百度学术]
Liang S S. The research on walnut resources and selective breeding in the northwest of Hunan province. Changsha: Central South University of Forestry & Technology,2016 [百度学术]
陈素传, 季琳琳,吴志辉,蔡卫兵,赵道伦,常君,陶汝鹏,朱先富,韩文妍,王陆军. DB34/T 4258-2022山核桃种质资源收集与评价技术规程. 合肥:安徽省林业科学研究院,2022 [百度学术]
Chen S C, Ji L L, Wu Z H, Cai W B, Zhao D L, Chang J, Tao R P, Zhu X F, Han W Y, Wang L J. DB34/T 4258-2022 Technical specification for collection and evaluation of pecan germplasm resources. Hefei: Anhui Academy of Forestry, 2022 [百度学术]
杨兵兵,姚小华,张成才,邵慰忠,杨雨晨,刘林秀. 薄壳山核桃无性系种实性状综合评价. 北京林业大学学报, 2023,45(5):57-66 [百度学术]
Yang B B, Yao X H, Zhang C C, Shao W Z, Yang Y C, Liu L X. Comprehensive evaluation of seed and fruit traits of thin shell of pecan clones. Journal of Beijing Forestry University, 2023,45(5):57-66 [百度学术]
吴霜. 山核桃果实品质及评价.重庆: 西南大学,2023 [百度学术]
Wu S. Product quality and its evaluation of Carya cathayensis. Chongqing: Southwest University,2023 [百度学术]
左继林,孙颖,吴妹杰,周文才,龚春,黄文印,徐林初. 美国薄壳山核桃实生种源果实品质主成分分析与综合评价.江苏农业科学,2019,47(18):235-240 [百度学术]
Zuo J L, Sun Y, Wu M J, Zhou W C, Gong C, Huang W Y, Xu L C. Principal component analysis and comprehensive evaluation of fruit quality of American thin-shelled pecan fruit. Jiangsu Agricultural Sciences, 2019,47(18):235-240 [百度学术]
罗会婷,贾晓东,翟敏,李永荣,宣继萍,张计育,王刚,郭忠仁. 76株薄壳山核桃实生单株的果实品质差异及综合评价.植物资源与环境学报,2017,26(1):47-54 [百度学术]
Luo H T, Jia X D, Zhai M, Li Y R, Xuan J P, Zhang J Y, Wang G, Guo Z R. Nut quality difference and comprehensive evaluation of 76 seedling individuals of Carya illinoinensis. Journal of Plant Resources and Environment, 2017,26(1):47-54 [百度学术]
黄锡云,贺鹏,张涛,宋海云,郑树芳,覃振师,王文林. 广西地区美国山核桃果实品质观察及综合评价.南方农业,2020,14(22):1-7 [百度学术]
Huang X Y, He P, Zhang T, Song H Y, Zheng S F, Qin Z S, Wang W L. Observation and comprehensive evaluation of fruit quality of pecans in Guangxi. South China Agriculture,2020,14(22):1-7 [百度学术]
张计育,王刚,王涛,贾展慧,张凡,李永荣,刘永芝,宣继萍. 薄壳山核桃果实性状和种仁脂肪酸含量多样性分析.植物资源与环境学报, 2023,32(2):29-37 [百度学术]
Zhang J Y, Wang G, Wang T, Jia Z H, Zhang F, Li Y R, Liu Y Z, Xuan J P. Diversity analysis of fruit traits and kernel fatty acid content of pecan. Journal of Plant Resources and Environment,2023,32(2):29-37 [百度学术]
谭秋锦,韦媛荣,潘贞珍,环秀菊,潘浩男,许鹏,韦哲君,郑树芳,王文林. 澳洲坚果种质果实数量性状分析与综合评价.植物遗传资源学报,2023,24(6):1615-1625 [百度学术]
Tan Q J, Wei Y R, Pan Z Z, Huan X J, Pan H N, Xu P, Wei Z J, Zheng S F, Wang W L. Analysis and comprehensive evaluation of the fruit quantitative traits for Macadamia germplasms. Journal of Plant Genetic Resources, 2023,24(6):1615-1625 [百度学术]
季琳琳,陈素传,吴志辉,常君,陶汝鹏,周米生,蔡新玲. 山核桃果实主要经济性状和养分含量的差异分析.南京林业大学学报:自然科学版, 2022,46(1):131-137 [百度学术]
Ji L L, Chen S C, Wu Z H, Chang J, Tao R P, Zhou M S, Cai X L. Variation and cluster analysis on the main economic characters and nutrients of fruit from Carya cathayensis and C. dabieshanensis fine trees. Journal of Nanjing Forestry University:Natural Sciences Edition, 2022,46(1):131-137 [百度学术]
李建挥,李柏海,柏文富,禹霖,吴思政,聂东伶,王耀辉,蒋细春,全新,向祖恒,盛孝乾. 湖南省核桃资源调查及表型特征分析.湖南林业科技,2019,46(6):59-67,73 [百度学术]
Li J H, Li B H, Bai W F, Yu L, Wu S Z, Nie D L, Wang Y H, Jiang X C, Quan X, Xiang Z H, Sheng X Q. Investigation of walnut and hickory genetic resources in Hunan province. Hunan Forestry Science & Technology, 2019, 46(6):59-67,73 [百度学术]
吴霜,姚小华,常君,杨水平,王开良,黄梅,任华东. 21个浙江山核桃无性系果实矿质营养特征分析.果树学报,2022,39(5):800-810 [百度学术]
Wu S, Yao X H, Chang J, Yang S P, Wang K L, Huang M, Ren H D. Characteristics of fruit mineral nutrition of 21 Carya cathayensis clones in Zhejiang province. Journal of Fruit Science,2022,39(5):800-810 [百度学术]
宋思琼,钟佳琦,覃虹,卢开晶,贾宇尧,蒋瑶. 湖南地区10个品种薄壳山核桃的坚果品质评价.中国油脂,2023,48(9):113-119 [百度学术]
Song S Q, Zhong J Q, Qin H, Lu K J, Jia Y Y, Jiang Y. Evaluation of nut quality of 10 Carya illinoensis varieties in Hunan province. China Oils and Fats,2023,48(9):113-119 [百度学术]
周文君,李俊,刘祥,曾淑珍,邹峰,袁军. 湖南省30个薄壳山核桃新品种经济性状比较分析.江西农业大学学报,2021,43(4):807-816 [百度学术]
Zhou W J, Li J, Liu X, Zeng S Z, Zou F, Yuan J. A comparative analysis of the economic characters of 30 pecan varieties in Hunan province. Acta Agricultural Universitatis Jiangxiensis,2021,43(4):807-816 [百度学术]
常君,任华东,姚小华,杨水平,张潇丹,张成才,王开良. 41个薄壳山核桃品种果实营养成分与脂肪酸组成的比较分析.西南大学学报:自然科学版, 2021,43(2):20-30 [百度学术]
Chang J, Ren H D, Yao X H, Yang S P, Zhang X D, Zhang C C, Wang K L. Comparative analysis of nutrient composition and fatty acid composition of 41 pecan varieties. Journal of Southwest University: Natural Science, 2021,43(2):20-30 [百度学术]